Das Veto der Russischen Föderation führt dazu, dass der Sicherheitsrat das Reiseverbot nicht erneuert und die Vermögenswerte derjenigen einfriert, die das Friedensabkommen mit Mali behindern

Der Sicherheitsrat hat es heute versäumt, das mit der Resolution 2374 (2017) verhängte Reiseverbot und das Einfrieren von Vermögenswerten gegen Einzelpersonen und Organisationen zu verlängern, die die Umsetzung des Abkommens über Frieden und Versöhnung von 2015 in Mali behindern, und konnte keinen Konsens über eine der beiden Resolutionen erzielen, die aufrechterhalten worden wären Solche Maßnahmen wurden während des Rückzugs der Multidimensionalen Integrierten Stabilisierungsmission der Vereinten Nationen in Mali (MINUSMA) ergriffen.

Der erste Entwurf – vorgelegt von Frankreich und den Vereinigten Arabischen Emiraten – hätte unter anderem das Reiseverbot und das Einfrieren von Vermögenswerten bis zum 31. August 2024 verlängert und auch das Mandat des Expertengremiums wie dargelegt bis zum 30. September 2024 verlängert in Resolution 2374 (2017). Es wurde jedoch aufgrund eines Vetos der Russischen Föderation abgelehnt, das ansonsten 13 Ja-Stimmen bei 1 Enthaltung (China) erhalten hatte. Die Nutzung des Vetos löst die Einberufung einer formellen Generalversammlung zur Sachlage innerhalb von 10 Arbeitstagen aus. (Hintergrundinformationen finden Sie in der Pressemitteilung GA/12417.)

In seiner Rede vor der Abstimmung betonte der Vertreter der Vereinigten Arabischen Emirate die Notwendigkeit, ein stabiles Umfeld aufrechtzuerhalten, um eine sichere und geordnete Inanspruchnahme von MINUSMA zu erreichen. Sie fügte hinzu, dass die Befürworter der Resolution bei der Vorlage des Entwurfs „sehr aufmerksam“ auf die Ansichten der malischen Übergangsregierung geachtet hätten und dass darin die Bereitschaft des Rates betont werde, die Fortsetzung der Sanktionsmaßnahmen jederzeit zu überprüfen.

Nach der Abstimmung äußerte der Vertreter Mosambiks, der auch für Gabun und Ghana sprach, sein Bedauern darüber, dass der Resolutionsentwurf aufgrund des Vetorechts nicht angenommen werden konnte. Der Text sah eine Ausweitung der Maßnahmen gegen diejenigen vor, die das Friedensabkommen von 2015 behindern oder bedrohen, und obwohl Mosambik, Gabun und Ghana die Bitte der Übergangsregierung gebührend berücksichtigten, kamen sie zu dem Schluss, dass „die Maßnahmen zum jetzigen Zeitpunkt fortgesetzt werden sollten“.

Auch die Vertreter des Vereinigten Königreichs, der Schweiz, Albaniens und Japans äußerten ihr Bedauern über den Einsatz des Vetos durch die Russische Föderation und betonten, dass das Mali-Sanktionsregime und das Expertengremium wichtige Instrumente des Rates zur Unterstützung von Frieden und Stabilität in Mali seien. Der Vertreter der Vereinigten Staaten, Ratsvorsitzender im August, bemerkte: „Russland hat dem Rat erneut seinen Willen aufgezwungen, trotz des Widerstands von Ländern aus der Region.“

Der Vertreter der Russischen Föderation sagte jedoch, dass der Text trotz der wiederholten Forderungen seiner Delegation nach einem vernünftigen Kompromiss weder die Positionen seines Landes noch Malis berücksichtigte. Als sich der Rat dann dem konkurrierenden Entwurf seines Landes zuwandte, der das Reiseverbot und das Einfrieren von Vermögenswerten um ein letztes Jahr verlängert und die Expertengruppe aufgelöst hätte, gab er eine Warnung heraus. „Wenn dies nicht angenommen wird, gibt es keinen Weg mehr, über weitere Beschlüsse zu diesem Thema zu diskutieren“, sagte er.

Dieser Entwurf wurde dann mit 1 Ja-Stimme (Russische Föderation) zu 1 Nein-Stimme (Japan) und 13 Enthaltungen abgelehnt.

Der Vertreter Frankreichs äußerte nach der Abstimmung sein Bedauern darüber, dass die Russische Föderation einen Text vorgelegt habe, der nicht Gegenstand der Diskussion unter den Ratsmitgliedern sei, und zwar zu einem für Mali und die Region so entscheidenden Zeitpunkt wie diesem. Die Vertreterin Maltas sagte, ihre Delegation habe sich der Stimme enthalten, weil dieser Entwurf darauf abzielte, Maßnahmen zu streichen, die Mali auf seinem Weg zu echter Sicherheit und Stabilität geholfen hätten. Der Vertreter Chinas sagte unterdessen, dass seine Delegation zwar keine Anweisungen aus der Hauptstadt Chinas bezüglich des Entwurfs erhalten habe, die darin enthaltenen Inhalte und Elemente jedoch unterstütze.

Zu Beginn der Sitzung führten die Ratsmitglieder eine Verfahrensdiskussion über die Durchführung von Konsultationen vor den heutigen Abstimmungen.

DIE SITUATION IN MALI

Verfahrensdiskussion

Zu Beginn des Treffens kam es zu einem Verfahrensaustausch, bei dem VASSILY A. NEBENZIA (Russische Föderation) und DAI BING (China) darum baten, vor der Abstimmung Konsultationen abzuhalten. ROBERT A. WOOD (USA), Ratsvorsitzender im August, nahm diese Standpunkte zur Kenntnis und sagte, dass er mit der Abstimmung fortfahren werde, da bereits Meinungen geäußert wurden und der Text im Wesentlichen mit dem kürzlich verabschiedeten Text übereinstimme das Schweigeverfahren. Es folgten weitere Gespräche, und PEDRO COMISSÁRIO AFONSO (Mosambik), der auch für Gabun und Ghana sprach, sagte, dass die Länder, für die er spricht, zwar einen gemeinsamen Standpunkt vertreten hätten, es aber akzeptieren könnten, mehr Zeit für einen zusätzlichen Meinungsaustausch einzuräumen. Herr WOOD gab dann seine Absicht bekannt, mit der Abstimmung fortzufahren, woraufhin Herr NEBENZIA eine Verfahrensabstimmung über die Durchführung von Konsultationen beantragte. Herr WOOD unterbrach daraufhin die Sitzung. Nach der Wiederaufnahme sagte Herr WOOD, dass der Rat Konsultationen zu dieser Angelegenheit abhalten werde, und unterbrach die Sitzung erneut.

Aktion zum Resolutionsentwurf

LANA ZAKI NUSSEIBEH (Vereinigte Arabische Emirate) erläuterte vorab ihre Position und räumte ein, dass die Umsetzung des Abkommens über Frieden und Versöhnung in Mali auf Schwierigkeiten stößt. Sie räumte ein, dass der Abbau und der Rückzug der Multidimensionalen Integrierten Stabilisierungsmission der Vereinten Nationen in Mali (MINUSMA) noch andauern und dass die erste Phase des Abbaus der MINUSMA erfolgreich verlaufen sei, und bemerkte: „Wir müssen jedoch bedenken, dass die zweite Phase bereits abgeschlossen ist.“ noch im Gange, und es wird wichtig sein, ein möglichst stabiles Umfeld aufrechtzuerhalten, um einen sicheren und geordneten Abbau zu erreichen.“ Bei der Vorlage des Resolutionsentwurfs betonte sie, dass „wir den Ansichten der malischen Übergangsregierung große Aufmerksamkeit geschenkt haben“, insbesondere ihrer Forderung nach Aufhebung des Sanktionsregimes. Der Resolutionsentwurf unterstreicht die Bereitschaft des Rates, die Fortsetzung der in der Ratsresolution 2374 (2017) enthaltenen Sanktionsmaßnahmen jederzeit zu überprüfen.

Herr NEBENZIA (Russische Föderation) sagte, dass dem Treffen eine gute Arbeit an der Sanktionsregelung vorausgegangen sei, die den Bedürfnissen der Akteure des Regionalrats entspreche; Er stellte jedoch fest, dass der Entwurf diese Probleme anspricht. Die Annahme dieses Textes, der Bamakos Wunsch, das Sanktionsregime zu beenden, missachtet, wird ihn lediglich untergraben. Er erinnerte daran, dass das Regime vom Rat als Reaktion auf einen konkreten Antrag der malischen Behörden eingesetzt wurde und dass der Versuch, diesem Land ohne Zustimmung der Behörden eine Vormundschaft aufzuerlegen, sinnlos ist. Das Vorantreiben von Ansätzen, die für Bamako ungeeignet sind, wird die weitere Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen behindern, und angesichts des derzeitigen Rückzugs der MINUSMA „dürfen wir das nicht zulassen“. Daher konnte seine Delegation den Entwurf nicht unterstützen und forderte die Mitgliedstaaten auf, die alternative Resolution zu unterstützen, die die Ansicht der afrikanischen Länder berücksichtigt, dass das Regime aufrechterhalten, aber nicht zur ausländischen Einflussnahme auf Mali genutzt werden darf.

Mit 13 Ja-Stimmen zu 1 Nein-Stimme (Russische Föderation) und 1 Enthaltung (China) scheiterte der Sicherheitsrat an der Annahme der Resolution, da ein ständiges Mitglied sein Veto eingelegt hatte.

Aussagen

Herr AFONSO (Mosambik), der auch für Gabun und Ghana sprach, sagte, dass die Länder, für die er spricht, für den Resolutionsentwurf gestimmt hätten, um das internationale Engagement in der politischen und sicherheitspolitischen Situation in Mali zu unterstützen. Der Text sieht eine Ausweitung der Maßnahmen gegen diejenigen vor, die das Friedensabkommen von 2015 behindern oder bedrohen – dessen Umsetzung für den langfristigen Frieden und die Stabilität in Mali weiterhin von entscheidender Bedeutung ist. Während Mosambik, Gabun und Ghana die Bitte der Übergangsregierung gebührend berücksichtigten, kamen sie zu dem Schluss, dass „die Maßnahmen zum jetzigen Zeitpunkt fortgesetzt werden sollten“, sagte er

Vor dem Hintergrund der möglichen negativen Auswirkungen des Rückzugs der MINUSMA auf das Friedensabkommen äußerte er sein Bedauern darüber, dass der Resolutionsentwurf aufgrund des Vetorechts nicht angenommen werden konnte. Mehr denn je muss die internationale Gemeinschaft verstärkte Bemühungen zur Umsetzung des Friedensabkommens unterstützen und fördern. Malis Frieden, Stabilität und territoriale Integrität hingen zu einem großen Teil davon ab, betonte er.

JAMES KARIUKI (Vereinigtes Königreich) sagte, dass seine Delegation für die Resolution gestimmt habe, obwohl sie eine Reihe schwieriger Kompromisse eingehen musste, da sie die Erneuerung des Mali-Sanktionsregimes und das Mandat des Expertengremiums nachdrücklich unterstütze. Dies sind wichtige Instrumente des Rates zur Unterstützung von Frieden und Stabilität in Mali. „Aus diesem Grund bedauert das Vereinigte Königreich zutiefst den rücksichtslosen Einsatz des Vetos durch Russland“, betonte er und fügte hinzu: „Dies wird die Aufsicht und das Engagement des Rates für Malis Friedensprozess an einem kritischen Punkt beeinträchtigen.“ Darüber hinaus kann das Vereinigte Königreich den Vorschlag der Russischen Föderation, das Expertengremium für Mali aufzulösen, nicht unterstützen. Trotz des Ergebnisses der heutigen Abstimmung bleibt seine Delegation entschlossen, das Friedensabkommen Malis zu unterstützen und die Verantwortung für Menschenrechtsverletzungen und -verstöße zu übernehmen.

PASCALE CHRISTINE BAERISWYL (Schweiz) stellte fest, dass ihre Delegation für den Resolutionsentwurf gestimmt habe, da er einen akzeptablen Kompromiss darstelle. Sie äußerte jedoch ihr Bedauern darüber, dass die Anwendung des Vetos durch ein einzelnes Mitglied des Rates die Erneuerung des Sanktionsregimes in Frage stellt. Dies ist umso bedauerlicher, als die zunehmende Unsicherheit zunimmt, die zu Bevölkerungsvertreibungen und dem Abzug der MINUSMA unter angespannten Bedingungen führt. Ziel der Resolution war die Aufrechterhaltung der Sanktionsmaßnahmen zur Förderung der Umsetzung des Friedensabkommens, da die Fortschritte Malis in der internationalen Gemeinschaft nicht gefährdet werden dürfen. Sie bekräftigte, dass bei Entscheidungen des Rates über Sanktionen die Informationen des Expertengremiums berücksichtigt werden sollten, das die humanitäre, politische und sicherheitspolitische Lage beurteilt. Angesichts des Rückzugs der MINUSMA forderte sie die malischen Behörden auf, einen friedlichen Übergang zu ermöglichen und auf Stabilität in der Region hinzuarbeiten.

Herr NEBENZIA (Russische Föderation) sagte, dass der Text trotz der wiederholten Forderungen seiner Delegation nach einem konstruktiven Ansatz und einem vernünftigen Kompromiss weder die Positionen seines Landes noch Malis berücksichtigte. Er betonte, dass seine Delegation ihre Ansichten während der Verhandlungen nicht verheimlichte – und dass sie konkrete Vorschläge zur Erzielung eines Kompromisses unterbreitete – und sagte, dass die Abstimmung seiner Delegation gegen den Resolutionsentwurf „höchstwahrscheinlich nicht unerwartet kommen würde“. Er äußerte die Hoffnung, dass die Befürworter von Resolutionen in Zukunft „Weisheit und Pragmatismus“ zur obersten Priorität machen werden, um unnötige Konfrontationen im Rat zu vermeiden – „insbesondere unter Umständen, in denen eine Kompromisseinigung durchaus erreichbar wäre, wenn der politische Wille da gewesen wäre“.

ALBANA DAUTLLARI (Albanien) sagte, dass ihre Delegation für die Resolution gestimmt habe, da sie einen Wert darin sehe, die gezielten Sanktionen und das Expertengremium beizubehalten. „Obwohl der aktuelle Text viele unserer Bedenken nicht berücksichtigt, haben wir im Geiste des Kompromisses Zugeständnisse gemacht“, sagte sie. Diskussionen im Ratssaal Anfang dieser Woche machten die Fragilität des malischen Friedensabkommens und die Verstöße gegen den Waffenstillstand infolge feindseliger Aktivitäten zwischen der malischen Übergangsregierung und den Unterzeichnerbewegungen deutlich. Beim Abgang der MINUSMA ist es für den Sicherheitsrat unbedingt erforderlich, dass er sich weiterhin auf die Situation und die Umsetzung des Abkommens konzentriert, das nach wie vor ein entscheidendes Instrument für Sicherheit und Stabilität in Mali ist. Das Sanktionsregime und das Expertengremium spielen eine entscheidende Rolle bei der Unterstützung Malis bei der Umsetzung seines Friedensabkommens. „Deshalb bedauern wir, dass ein Mitglied heute sein Vetorecht genutzt hat und damit den Rat daran gehindert hat, in dieser Angelegenheit zu einer Einigkeit zu gelangen“, sagte sie.

ISHIKANE KIMIHIRO (Japan) erklärte, dass es angesichts des Rückzugs der MINUSMA unbedingt erforderlich sei, die Umsetzung des Friedensabkommens von 2015 sicherzustellen. Darüber hinaus ist jede Handlung, die die Sicherheit Malis gefährdet, ein Anliegen des Rates, da die Lage des Landes untrennbar mit der Sahelzone und Westafrika verbunden ist. Er verwies auf die grenzüberschreitende organisierte Kriminalität und Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht sowie auf die entscheidende Rolle, die das malische Sanktionsregime in diesem Zusammenhang gespielt habe, und drückte sein tiefes Bedauern darüber aus, dass der Rat die Resolution aufgrund des Vetorechts eines Mitglieds nicht angenommen habe. Er betonte die feierliche Pflicht dieses Organs, sich für die Aufrechterhaltung des internationalen Friedens und der internationalen Sicherheit einzusetzen, und forderte die Mitgliedstaaten trotz des bedauerlichen Ergebnisses auf, weiterhin auf diese Ziele für Afrika hinzuarbeiten.

Herr DAI (China) erinnerte an die konsequente und klare Position seines Landes zu den Sanktionen des Rates: Sie seien ein Mittel zum Zweck und sollten nicht unbegrenzt sein. Vielmehr sollten sie regelmäßig überprüft, angepasst und aufgehoben werden, basierend auf der Situation in den betreffenden Ländern. Auf Ersuchen der malischen Regierung wurden 2017 Sanktionen verhängt, die eine wichtige Rolle bei der Unterstützung der Umsetzung des Friedensabkommens spielten. In den letzten Jahren hat sich die Situation in Mali jedoch verändert, und der Außenminister schrieb kürzlich an den Rat, dass Sanktionsmaßnahmen „den Erfordernissen der Situation nicht mehr gerecht werden könnten“. Er brachte sein Bedauern darüber zum Ausdruck, dass einige Ratsmitglieder eine Abstimmung durchgesetzt haben, die weder zur Lösung der Mali-Frage beiträgt noch dem Rat hilft, eine positive, konstruktive Rolle zu spielen.

Herr WOOD (USA), Ratsvorsitzender im August, sagte in seiner nationalen Funktion und brachte seine Enttäuschung über das Ergebnis der heutigen Abstimmung zum Ausdruck: „Russland hat dem Rat erneut seinen Willen aufgezwungen, trotz des Widerstands von Ländern.“ aus der Region.“ Dass sich der Rat aufgrund des Vorgehens der Russischen Föderation nicht auf die Erneuerung des Sanktionsregimes Malis einigen konnte, gefährdet Frieden und Sicherheit, nicht nur in Mali, sondern in der gesamten Region. „Wir haben für diesen Text gestimmt, weil die Berichterstattung des Expertengremiums eine zentrale Informationsquelle zur Lage in Mali ist“, sagte er. Das Reiseverbot und das Einfrieren von Vermögenswerten bleiben notwendig, um illegale Finanztransfers und unrechtmäßig erworbene Gewinne sowohl aus Mali als auch in eine Region einzudämmen, in der zahlreiche bösartige Akteure tätig sind und sich leider stark ausgebreitet haben. „Aufgrund der Maßnahmen Russlands ist es diesem Rat nicht gelungen, einige der wichtigsten internationalen Initiativen zur Bewältigung dieser Krise zu erneuern“, sagte er.

Aktion zum Resolutionsentwurf

Herr WOOD (USA) bezeichnete den Entwurf der Russischen Föderation für die Sanktionsregelung als „unaufrichtig“. Es wurde ohne Gelegenheit zur Diskussion oder Verhandlung eingeführt. Obwohl der Text die Aufrechterhaltung des Reiseverbots und des Einfrierens von Vermögenswerten fordert, beendet er das Berichtsmandat des Expertengremiums. Er stellte die Entscheidung Moskaus, die Sanktionen nur um sechs Monate zu verlängern, in Frage und betonte, dass die Situation in Mali einer nachhaltigen Unterstützung bedarf. Der von der Russischen Föderation vorgelegte Text verfehlt dieses Ziel beklagenswert. Nach dem Rückzug der MINUSMA ist das Expertengremium der einzige UN-Mechanismus, der noch übrig ist, um Menschenrechtsverletzungen zu überwachen und darüber zu berichten sowie Bemühungen zur Umsetzung des Friedensabkommens zu erleichtern. Die Abschaffung des Gremiums – wie von der Russischen Föderation gefordert – würde das Regime wirkungslos und für Mali unbrauchbar machen. Moskau wolle dem Expertengremium das Mandat entziehen, „die Veröffentlichung widersprüchlicher Wahrheiten über Wagners Aktionen in Mali zu unterdrücken“, sagte er und fügte hinzu, dass das Land seine Interessen über diejenigen in der Region stelle.

Herr NEBENZIA (Russische Föderation) betonte, dass Sanktionen auf Ergebnisse ausgerichtet sein müssen und nicht „zu einem Instrument zur externen Durchsetzung pauschaler Lösungen für Mali“ werden dürfen. Er forderte die Anwesenden auf, für den Resolutionsentwurf zu stimmen, und sagte zum Vertreter der Vereinigten Staaten: „Wenn dieser nicht angenommen wird, gibt es kein Zurück mehr zur Diskussion weiterer Resolutionen zu diesem Thema.“

Mit 1 Ja-Stimme (Russische Föderation) zu 1 Nein-Stimme (Japan) und 13 Enthaltungen wurde die Resolution nicht angenommen, da die erforderliche Stimmenzahl nicht erreicht wurde.

Erklärung nach der Abstimmung

NATHALIE BROADHURST ESTIVAL (Frankreich) sagte, ihre Delegation bedauere zutiefst den Einsatz des Vetos durch die Russische Föderation, um die Annahme der Resolution zur Erneuerung des Sanktionsregimes in Mali zu verhindern. „Frankreich hat gemeinsam mit den Vereinigten Arabischen Emiraten in den letzten Wochen unermüdlich daran gearbeitet, nach Abschluss eines eingehenden Konsultationsprozesses, bei dem die Ansichten aller Mitgliedstaaten des Sicherheitsrats berücksichtigt wurden, einen ausgewogenen Text vorzulegen“, sagte sie. Frankreich bedauert, dass die Russische Föderation einen Textentwurf zur Abstimmung gestellt hat, der zu einem für Mali und die Region so entscheidenden Zeitpunkt wie diesem nicht Gegenstand einer Diskussion unter den Ratsmitgliedern war. Diese von der Russischen Föderation getroffene Entscheidung sei auf die Beteiligung von Wagner-Söldnern an den Kämpfen im Land zurückzuführen, die den Waffenstillstand in Mali gefährden, sagte sie.

Herr DAI (China) sagte, dass seine Delegation zwar keine Anweisungen von der Hauptstadt zum Entwurf der Russischen Föderation erhalten habe, die darin enthaltenen Inhalte und Elemente jedoch unterstütze.

FRANCESCA MARIA GATT (Malta), die sich für die Beibehaltung des Sanktionsregimes und die Beibehaltung des Expertengremiums aussprach, äußerte ihr Bedauern darüber, dass die Russische Föderation gegen den ersten Text ein Veto eingelegt hatte und ein alternativer Text vorgelegt wurde. Sie sagte, ihre Delegation habe sich bei der Abstimmung über den zweiten Resolutionsentwurf der Stimme enthalten, weil dieser darauf abzielte, Maßnahmen zu streichen, die Mali auf seinem Weg zu echter Sicherheit und Stabilität geholfen hätten. Angesichts des Ausscheidens der MINUSMA spielt das Sanktionsregime als einzige Quelle der Vereinten Nationen für die Überwachung der Umsetzung des Friedensabkommens eine entscheidende Rolle. Da die Lage in Mali nach wie vor äußerst besorgniserregend ist, forderte sie die Behörden des Landes und alle Vertragsparteien auf, dieses Instrument zu respektieren.

Der Leiter der Übergangsverwaltungsmission der Vereinten Nationen im Kosovo (UNMIK) forderte heute erneute Anstrengungen und Zusagen zur Klärung des Schicksals der Opfer des Verschwindenlassens.